日韩成人欧美在线,国产一区二区57,国产超短裙丝袜在线观看,大量国产私密保健视频

   

    日前，圓明園流失文物青銅兔首、鼠首的拍賣已經(jīng)引發(fā)了國人廣泛的關(guān)注和思考。作為圓明園海晏堂建筑體系的構(gòu)件，十二獸首在1860年被英法聯(lián)軍劫掠是眾所周知的事實，這是侵略者對中華民族所實施侵害的一個特定部分。自侵害發(fā)生，十二生肖銅首便下落不明，隨著我國國力的漸行恢復(fù)，這幾年它們才又逐漸面世。其持有者的目的很簡單，即希望通過它們獲得巨額財富，因為他們深知中國人對這十二獸首的特殊感情。于是邏輯似乎便這樣展開了：強(qiáng)盜的子孫拿著其祖輩從我們祖輩手中劫掠走的東西對我們說：“這原是你家的東西，現(xiàn)在在我手上，要是有尊嚴(yán)你就拿錢買回去”。假如我們真的通過拍賣或其它形式回購這些獸首就正中了對方的下懷，這無異于對我們民族財富的二次劫掠。所以面對兔首、鼠首在法國的拍賣及今后還會出現(xiàn)的類似性質(zhì)的問題，我們緊要做的便是積極探求有效的應(yīng)對策略，思考如何行動才能在維護(hù)尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上保護(hù)我們的權(quán)利；如何避免我國律師團(tuán)阻止拍賣的訴請被法國法院駁回的情形再次發(fā)生；訴訟之路究竟該如何走？現(xiàn)擬從相關(guān)財產(chǎn)性質(zhì)和權(quán)利歸屬、訴訟管轄問題、持有者和拍賣者行為性質(zhì)、被告的確定、持有者合法性、權(quán)利歸屬的舉證以及權(quán)利主張的時效性等角度探討相關(guān)權(quán)利維護(hù)問題。

 

 

一、關(guān)于兔首、鼠首的財產(chǎn)性質(zhì)和權(quán)利歸屬問題

1、根據(jù)佳士得公司的宣傳內(nèi)容，此次佳士得公司拍賣的兔首、鼠首應(yīng)屬來自圓明園的原物，否則，即為不值錢的贗品。但是，兔首、鼠首原為海晏堂建筑體系的構(gòu)件，為海晏堂建筑體中的景觀噴水口。因此，兔首、鼠首在財產(chǎn)性質(zhì)上屬于不動產(chǎn)。它與其它建筑共同構(gòu)成原圓明園海晏堂建筑體，使之具有設(shè)計者和建造者賦予的特定使用性能。從功能上看二者與海晏堂建筑體不可分離。正是因為侵略者的破壞才使兔首和鼠首與原海晏堂建筑體相分離，海晏堂建筑也因此成了廢墟。但是，非經(jīng)所有人同意而采用暴力手段并破壞原有功能而導(dǎo)致的建筑構(gòu)建與原建筑物的分離并不改變該建筑構(gòu)件的財產(chǎn)性質(zhì)。故從兔首、鼠首的原產(chǎn)生和使用背景看，它們的財產(chǎn)性質(zhì)是不動產(chǎn)而非動產(chǎn)。

2、圓明園原為清政府的財產(chǎn)，而后相繼由中華民國政府和中華人民共和國政府繼承。中華人民共和國政府繼承圓明園財產(chǎn)符合國際法準(zhǔn)則，并且是完全繼承。換言之就是，圓明園財產(chǎn)屬于中華人民共和國國有財產(chǎn)。圓明園的財產(chǎn)所有權(quán)是通過繼承行為完成的，即國際法上的“政府繼承”，是一國政府非按憲法的原則進(jìn)行交接，即通常說的是政變或者革命進(jìn)行更替的，后一個政府承接了前一個政府的所有財產(chǎn)的稱為政府繼承，一般的政府繼承都對財產(chǎn)采用完全繼承的方式。因此，中華人民共和國對圓明園及圓明園的財產(chǎn)擁有所有權(quán)。

    由于圓明園財產(chǎn)屬于全民所有，因此，在中國公民代表全體所有權(quán)人行使訴訟權(quán)后，所取得的訴訟利益即通過訴訟而取得的圓明園被搶劫財產(chǎn)，應(yīng)歸屬于全民所有，使之歸屬于國有，而不是行使訴權(quán)的訴訟代表個人所有或集體所有。

此前的維權(quán)活動中曾有觀點希望由滿清愛新覺羅家族后裔為訴權(quán)主體是錯誤的。在政府繼承情況下，愛新覺羅家族不再是圓明園財產(chǎn)的所有人，不能作為所有權(quán)主體行使訴權(quán)。由愛新覺羅家族后后裔成員行使訴權(quán)必須是他們還是圓明園財產(chǎn)的所有權(quán)人，而事實上這一前提已經(jīng)不存在了。

 

1、由于兔首和鼠首屬于圓明園海晏堂建筑體的建筑構(gòu)件，其財產(chǎn)性質(zhì)為不動產(chǎn)。依照國際慣例以及中華人民共和國民事訴訟法第三十四條的規(guī)定，涉外民事訴訟中關(guān)于不動產(chǎn)的權(quán)屬糾紛由不動產(chǎn)所在地法院管轄。圓明園地處海淀區(qū)，因此，北京市第一中級人民法院應(yīng)當(dāng)具有管轄權(quán)。即，就兔首和鼠首的維權(quán)訴訟，中國公民或圓明園管理處依法應(yīng)該可以在北京市第一中級人民法院提出訴訟。

2、此前有關(guān)維權(quán)人員在法國提出的相關(guān)訴訟只是針對阻止佳士得拍賣公司對兔首和鼠首的拍賣，并沒有其它訟爭請求。因此，法國法院的相關(guān)裁判并沒有針對兔首和鼠首的其它事項作出裁判，并不排斥其他有管轄權(quán)的法院對相關(guān)事務(wù)的處理，中國公民當(dāng)然可以就其它權(quán)屬向有管轄權(quán)的法院提出訴訟請求。法國法院只受理了中止拍賣請求，因此向不動產(chǎn)所在地的中國法院起訴并不與之矛盾。

3、按照我國民法通則第一百四十四條規(guī)定，不動產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動產(chǎn)所在地法律；同時基于國際私法上的普遍共識，不動產(chǎn)的訴訟適用于不動產(chǎn)所在地法律，訴訟程序適用受訴法院所屬國訴訟法。因此，關(guān)于二首維權(quán)在國內(nèi)進(jìn)行訴訟時所應(yīng)適用的是中國民事訴訟法。

4、從權(quán)利生成原因和需要保護(hù)的內(nèi)容看，該訴訟是普通的涉外民事訴訟，民法通則、物權(quán)法及民訴法的現(xiàn)有規(guī)定完全可以解決兔首和鼠首在不動產(chǎn)所在地法院的訴訟問題。所以只要我們的法院有勇氣沖破思想的束縛、勇敢肩負(fù)起依法維護(hù)全民所有的財產(chǎn)權(quán)益的重任，我們的法律訴訟之路是有望走通并取得成功的。我們至少可以參照一下印度新德里法院的法官面對美國公司拍賣甘地私人物品時的做法——比之于甘地私人物品的權(quán)利歸屬，圓明園被劫流失文物的權(quán)利性質(zhì)具有更大的公認(rèn)力，我們的法院更應(yīng)該有勇氣和有依據(jù)地來審裁兔首和鼠首的權(quán)利歸屬問題。

 

    兔首和鼠首是圓明園財產(chǎn)，其脫離圓明園海晏堂建筑體而流失海外的原因也是眾所周知的——是英法聯(lián)軍的暴力破壞和搶劫行為所致，其所有人并無任何買賣或贈與行為。從佳士得拍賣公司的拍品組織和宣傳廣告內(nèi)容看，作為兔首和鼠首的持有人和此次拍賣人佳士得公司對于兔首和鼠首的財產(chǎn)狀況是明知的，二者在明知情況下持有和處分兔首和鼠首是非善意的，是對所有權(quán)人的侵權(quán)行為。而對于眾所周知的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)存在瑕疵的兔首和鼠首，在原所有人——中國公民已經(jīng)明確聲明主張權(quán)利且公示財產(chǎn)流轉(zhuǎn)瑕疵的情況下，其后的任何買受人的買受行為都不具有善意取得的性質(zhì)，都不具有對抗原所有人所有權(quán)的合理抗辯理由。從這一意義上講，中國“追索圓明園流失文物律師團(tuán)”發(fā)揮了極其關(guān)鍵的作用，那就是在佳士得拍賣進(jìn)行前，已經(jīng)聲明主張權(quán)利并且公示了財產(chǎn)流轉(zhuǎn)瑕疵。

    由于佳士得拍賣公司對兔首和鼠首的拍賣行為本身是在明知拍品來源不合法，明知該拍賣該物品存在權(quán)屬爭議的情況下進(jìn)行的，其行為本身就存在違反商業(yè)道德而只貪圖利益的侵權(quán)性質(zhì)。因此，佳士得拍賣公司的拍賣本身并不能為拍賣及通過該拍賣的非善意取得行為帶來合法性，也就是說，佳士得公司的拍賣本身就是侵權(quán)行為，它改變不了暴力搶劫作為二首脫離原所有人而為當(dāng)前持有人所持有的原因這一本質(zhì)屬性。

 

    將涉案的物從所有人處非法占有的第一個人作為被告肯定沒有爭議。但當(dāng)物發(fā)生流轉(zhuǎn)，法律上就產(chǎn)生了物上追及權(quán)。所以，任何現(xiàn)在持有該物的個人或組織，都是適格的被告，具體來說，圓明園兔首和鼠首的物品持有人應(yīng)作為本案的被告。同時，佳士得在明知該物權(quán)屬狀況下而故意實施的（從拍賣人的宣傳資料及此前進(jìn)行的拍賣類似文物的活動均可證明），以盈利為目的拍賣行為具有違法侵權(quán)的性質(zhì)，因此其聯(lián)合處分行為無效。前文已述，并不因為拍賣而使眾所周之的侵權(quán)行為變?yōu)橛行А？梢哉f佳士得公司與被搶劫物品的持有人共同實施了本次侵犯所有人權(quán)益的拍賣行為，因此二者應(yīng)列為共同被告。若有買受人，則該主體在明知拍品所有權(quán)存在爭議的情況下取得該物的行為也屬非善意，是對所有權(quán)人的侵權(quán)，該人也可成為被告。

 

1、兔首鼠首系因侵略掠奪而脫離原所有人管理，取得者的取得自始不具備合法性，且其惡意取得行為是眾所周知的。根據(jù)中法兩國都已加入的《關(guān)于被盜或者非法出口文物轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》、國際統(tǒng)一私法協(xié)會《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》（史稱《文物返還公約》）明確規(guī)定，締約國必須自覺履行法定的國家責(zé)任。第一、明確權(quán)屬，主動清償非法權(quán)屬文物，禁止掠奪行為。第二、禁止非法文物進(jìn)入法定財產(chǎn)名錄。因此，基于兔首、鼠首財產(chǎn)的特殊性，其持有人無從證實其擁有所有權(quán)。

2、此二物系因搶掠而脫離原附屬物及所有權(quán)人，但所有權(quán)人并不喪失對此物的所有權(quán)，只是權(quán)利狀況因遭遇暴力搶劫而受到侵害和妨礙。由于持有人在取得二首時已確知此物為圓明園之物。因此，持有人無從證實其取得的善意性。換句話說，當(dāng)前持有人已明示其持有的二首為圓明園舊物，而圓明園物品的流失原因是眾所周知的搶劫。因此，當(dāng)前二首的持有人不可能再證明其持有的善意性，即便是其能拿出一絲憑證說其曾經(jīng)通過支付對價方式取得也不能因?qū)r的支付而否定其明知物品來自搶劫而購買的過錯性質(zhì)。

    總之，被告對二首并非善意取得，不應(yīng)享有所有權(quán)而屬于非法占有，應(yīng)將原物返還所有權(quán)人。